Описание
Право интеллектуальной собственности Рейтинговая работа Витте МУИВ вариант 4.
Задача 1.
Шумов, Носков и Волков являлись соавторами неоднократно переиздававшегося учебника. После смерти Носкова, Шумов и Волков обратились к нотариусу с просьбой объяснить, как теперь будут распределяться доходы от исключительных прав Носкова на произведение, так как у Носкова нет наследников, и завещания он не оставил. Нотариус объяснил заявителям, что если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным, поэтому исключительное право Носкова перейдет к Российской Федерации.
Вопросы:
Правильную ли консультацию дал нотариус?
Может ли исключительное право переходить по наследству?
Как будет распределяться вознаграждение в случае смерти одного из соавторов?
Задача 2.
Публичное акционерное общество обратилось в банк с заявлением о предоставлении крупного кредита. В качестве обеспечения возврата кредитных средств заемщиком был предложен залог оборудования. После проведения экономического анализа будущей сделки банк посчитал, что предлагаемого залогового обеспечения недостаточно и предложил заемщику заключить договор залога исключительного права на товарный знак.
Через три месяца ПАО заключило с другой организацией договор коммерческой концессии (франчайзинга), по которому в том числе передавалось право на использование товарного знака. Узнав об этом, банк потребовал досрочного возврата кредитных средств, мотивируя свое требование тем, что распоряжение исключительным правом было осуществлено без согласия залогодержателя.
Вопросы:
Назовите существенные условия договора о залоге исключительного права. Залог каких исключительных прав не допускается?
Требуется ли согласие залогодержателя на использование и распоряжение результатом интеллектуальной деятельности?
Правомерно ли требование банка?
Задача 3.
Инженер Бурков, работая на заводе, участвовал в разработке изобретения, которое защищено патентом. Изобретение заключалось и создании принципиально нового способа перемотки вышедших из строя электрических двигателей, который существенно сокращает затраты и время на ремонт. Зарегистрировав изобретение, завод стал единственным патентообладателем. Бурков обратился в суд с иском, в котором просил признать его соавтором изобретения и обязать завод заключить с ним договор на выплату авторского вознаграждения. Представитель завода пояснил, что Бурков привлекался к работе над изобретением в качестве консультанта по вопросам типов обмотки, но, собственно, работа над устройством в его обязанности не входила. Кроме того, после получения патента изобретение в производственной деятельности ни разу не использовалось и это можно подтвердить документально.
Вопросы:
Что такое презумпция авторства?
Может ли Бурков считаться соавтором изобретения?
Если может, то должен ли завод в сложившейся ситуации выплачивать ему авторское вознаграждение?
