Описание
Магистерская диссертация Синергия Юриспруденция «Банкротство предприятия»
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
1.1 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)
1.2. Основания возбуждения дела о банкротстве
2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
2.1 Процедура наблюдения несостоятельного предприятия
2.2. Финансовое оздоровление и внешнее управление
2.3. Конкурсное производство и мировое соглашение
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ ПРЕДПРИЯТИЙ
3.1 Проблемы законодательного регулирования банкротства предприятий
3.2. Ключевые вопросы совершенствования российского законодательства в сфере банкротства предприятий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что несостоятельность (банкротство) является комплексным экономико-правовым явлением. История развития правового регулирования отношений, связанных с банкротством предприятий, тесно связана с условиями экономической жизни общества и зрелостью его правовой системы.
Актуальность исследования. В течение всего времени общественные отношения, которые регулируются теми или иными нормами права, постоянно приобретают новые различные элементы, совершенствуются и постоянно видоизменяются, и, в силу этого правовые институты и регулирующие нормы также стремительно развиваются. Но трансформация форм правового регулирования не всегда успевает за приобретающими новые аспекты общественными отношениями. Наглядный тому пример – это правовой институт несостоятельности (банкротства).
Человечество не стоит на месте, а развивается изо дня в день: в сфере бизнеса появляются новые юридические лица, физические лица как в качестве индивидуальных предпринимателей, так и самозанятых. Цель каждого из них – осуществление деятельности, приносящий прибыль. Субъекты рыночных отношений для реализации данной цели вступают в различные формы отношений. В условиях экономической нестабильности, кризиса не всегда предоставляется возможным предвидеть положительные и отрицательные тенденции развития рынка, зная закономерности его роста и используя методы его прогнозирования. В большинстве случаев наступает такое явление как несостоятельность (банкротство), вследствие которого субъекты предпринимательской деятельности становятся не способными исполнять свои обязательства.
В условиях мирового финансового кризиса компании и индивидуальные предприниматели все чаще обращаются к процедуре банкротства. Несмотря на то, что институт банкротства в России существует несколько десятилетий, вопросы эффективности его применения остаются в поле внимания исследователей и практиков. Ряд проблем требует кардинальных решений в части организационно-экономического и нормативно-правового поля. В частности, открытыми остаются вопросыпроведения торгов, полномочий и компетенций арбитражного управляющего, финансирования процедуры банкротства, состава и содержания основных мероприятий на восстановительных и ликвидационных стадиях, субсидиарной ответственности органов управления должника. Меняются механизмы проведения процедур банкротства, происходит активное распространение практики проведения собраний кредиторов и судебных заседаний в дистанционном формате, обусловленной как межрегиональной территориальной разрозненностью арбитражных управляющих и должников, так и обострившейся эпидемиологической ситуацией.
Кроме того, глобальная стратегическая цель института банкротства как инструмента рыночной экономики, ориентированная на обеспечение финансовой дисциплины и оздоровления, требует применения действенных инструментов и программ ее успешного достижения.
В настоящее время институт несостоятельности (банкротства) как важнейший рыночный механизм и институт российского права находится под пристальным вниманием научных исследователей и практиков. Возрастающий интерес к отношениям, возникающим в сфере несостоятельности, увеличение количества «громких» дел о банкротстве, активная интеграция Российской Федерации в мировое экономическое сообщество, с одной стороны, и проблемы правового регулирования отдельных аспектов финансовой несостоятельности, неоднозначность понимания и толкования некоторых положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), с другой стороны, увеличивают потребность в формировании целостной концепции несостоятельности (банкротства) в современной России.
Степень научной разработанности проблемы. Трактованию понятия и содержания банкротства посвящены труды многих авторов, в том числе: Г.В. Федорова, С.А. Карелиной, Н.А. Кокорева, Г.В. Савицкой, Р.А. Попова, А.С. Ивашина, Е.А. Максимова и других. Сущность банкротства раскрывается в трудах таких авторов, как А.Р. Агишева, И.А. Аксенов, А.А. Алексеев, А.И. Володкина, О.А. Гревцова, С.А. Карелина, К.Б. Кораев, И.В. Логвина, В.Ф. Попондопуло, М.В. Телюкина, И.В. Фролов, Г.А. Харитонов, Л.А. Черных, Е.В. Шолохова и др.
Особенности процедур несостоятельности (банкротства) исследовали: Н.А. Кокорев, С.Е. Метелев, Е.Г. Дорохина, и другие авторы. При этом следует отметить, что при проведении процедуры банкротства уже образуются проблемы и пробелы в законодательстве, которые необходимо выявить и исследовать для дальнейшего решения. Это возможно сделать только в комплексном рассмотрении всего института банкротства предприятий во взаимосвязи с правовыми нормами.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе признания предприятия несостоятельным (банкротом).
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие процедуру несостоятельности (банкротства), а также ответственности при нарушении процедуры.
Цель исследования: на основе комплексного исследования определить проблемы и направления совершенствования законодательного регулирования банкротства предприятий.
Задачи исследования:
- изложить понятие и признаки несостоятельности (банкротства);
- описать основания возбуждения дела о банкротстве;
- изучить процедуру наблюдения несостоятельного предприятия;
- охарактеризовать финансовое оздоровление и внешнее направление, а также конкурсное производство и мировое соглашение;
- выявить проблемы законодательного регулирования банкротства предприятий;
- определить ключевые вопросы совершенствования российского законодательства в сфере банкротства предприятий.
При написании работы использовались такие методы исследования, как метод изучения теоретической литературы, метод сравнения, формально-юридический, исторический метод, анализ и синтез.
Научная новизна магистерской диссертации заключается в комплексном исследовании особенностей процедуры несостоятельности (банкротства) предприятий: в рассмотрении ей присущих признаков, в изучении проблем при введении данной процедуры, в исследовании этапов процедуры, в анализе правоприменительной практики относительно процедуры, в выявлении пробелов в законодательстве и возникающих проблем в ходе процедуры, а также в формировании конкретных предложений по решению проблем.
Положения, выносимые на защиту:
- считаем целесообразным исключить из ст. 7 Закона о несостоятельности положения, закрепляющие обязательное подтверждение требований вступившими в законную силу судебными решениями;
- считаем целесообразным исключить из ст. 65 ГК РФ указание на таких субъектов, которые не могут быть признаны банкротами, как политические партии и религиозные организации;
- считаем целесообразным применение страхования ответственности собственников должника и руководителей на случай причинения убытков своими действиями должнику и кредиторам, при этом страхование ответственности должно быть обязательным, а величина страховой суммы должна рассматриваться во взаимосвязи со стоимостью принадлежащих организации активов;
- считаем целесообразным систематизировать нормы, направленные на защиту прав и законных интересов кредиторов, в Законе о несостоятельности, дополнив его отдельной главой под названием «Защита прав и законных интересов кредиторов»;
- необходимо максимально оперативно устранить сформировавшуюся коллизию закона и практики, изменив положения Закона о несостоятельности в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Обзора;
- следует дополнить ст. 2 Закона о несостоятельности следующими терминами: имущественный кризис – наличие у лица любого из оснований для обращения в суд с заявлением о собственном банкротстве, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о несостоятельности; компенсационное финансирование – финансирование, предоставленное контролирующим лицом обществу в состоянии имущественного кризиса, с целью возврата такого общества к нормальной предпринимательской деятельности; очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты – после требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, предъявленных после закрытия реестра, но до передачи учредителю (участнику, собственнику имущества) должника имущества, не реализованного в ходе процедуры банкротства и/или оставшегося после завершения расчетов с кредиторами.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что автор провел всесторонний и комплексный анализ института несостоятельности (банкротства) юридических лиц, установив понятие и признаки рассматриваемого института по российскому законодательству; исследовал процедуры банкротства. В ходе исследования были выявлены и раскрыты отдельные проблемы института несостоятельности (банкротства) юридических лиц, обуславливающие трудности, с которыми сталкиваются участники рассматриваемой процедуры прекращения деятельности юридических лиц в правоприменительной практике, в том числе кредиторы юридического лица. В этой связи проведенное исследование может быть использовано в учебных целях в процессе преподавания в высших учебных заведениях. Кроме того, оно может быть полезно для других ученых, продолжающих исследование рассматриваемого нами института, чтобыболее полно осмыслить его сущность и содержание, понять регламентирующие его нормы права.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в результате анализа выявленных в сфере института несостоятельности (банкротства) юридических лиц проблем, автором были сформулированы предложения по внесению изменений в действующее законодательство РФ, которые могут быть использованы уполномоченными лицами, выступающими с законодательными инициативами.
Структура исследования включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных источников и литературы.
